Post by torandre on Mar 1, 2005 3:26:41 GMT -5
Tenkte at dette innlegget fra bloggen min kunne passe for dette forumet (vil gjerne ha synspunkter og kommentarer):
Bra og dårlig avisblogg
Blogging kan være mer enn uavhengige stemmer som holder makten (representert ved massemediene, politikere og kapitalismen) i øra. Profesjonell blogging av firmaer som vil forklare hvem de er kan også være interessant.
Avisen Observer har vært usedvanlig oppgående på alt som har med internett å gjøre. Nå har de laget en blogg. Den referer nyhetene sett fra perspektivet til et par ansatte. Litt podcasting har det til og med blitt på den korte tiden den har vært oppe.
Ingen tvil om at det som skrives fallbyr stoff som allerede er publisert i avisen. Det som er forfriskende er hvordan skribentene gir oss et innblikk i hvordan nyhetene blir til. Interne diskusjoner og sniktitt på hva som kommer gjør bloggen interessant som mer enn egenreklame. At den også selger Observer spiller mindre rolle for meg så lenge leserne står fritt til å kommentere artiklene.
Sammenlign Observer med Dagbladets fusking i faget. Innblikk i hvilken rolle skribenten spiller i avisen er helt fraværende. Artiklene holder mål som tilfeldige innspill på en blogg, men helheten mangler. Svakheten er at de ofte bærer preg av å være forkastede, ubearbeidede kommentarartikler. Alt virker helt tilfeldig. Bloggen mangler mål og mening. Den er ekstremt dårlig merkevarebygging av avisen.
Et kriterium for en bra blogg for meg er en helhetlig tone. Folk flest skriver om det som faller dem inn, men på de bra bloggene får du likevel bilde av en helhetlig karakter.
Det kreves mer fokus av en gruppeblogg for at den skal fremvise en personlighet. Så lenge deltakerne har en felles forståelse vil innholdet likevel henge sammen. Hvis Dagbladets blogg har en personlighet så er den svært schizofren. I enda større grad enn avisutgaven.
For noen uker siden søkte avisen etter en community-ansvarlig til nettstedet sitt. Jeg håper han eller hun tenker litt grundigere gjennom hva de vil med bloggen sin. En titt på hva Observer gjør ville være en god begynnelse.
Bra og dårlig avisblogg
Blogging kan være mer enn uavhengige stemmer som holder makten (representert ved massemediene, politikere og kapitalismen) i øra. Profesjonell blogging av firmaer som vil forklare hvem de er kan også være interessant.
Avisen Observer har vært usedvanlig oppgående på alt som har med internett å gjøre. Nå har de laget en blogg. Den referer nyhetene sett fra perspektivet til et par ansatte. Litt podcasting har det til og med blitt på den korte tiden den har vært oppe.
Ingen tvil om at det som skrives fallbyr stoff som allerede er publisert i avisen. Det som er forfriskende er hvordan skribentene gir oss et innblikk i hvordan nyhetene blir til. Interne diskusjoner og sniktitt på hva som kommer gjør bloggen interessant som mer enn egenreklame. At den også selger Observer spiller mindre rolle for meg så lenge leserne står fritt til å kommentere artiklene.
Sammenlign Observer med Dagbladets fusking i faget. Innblikk i hvilken rolle skribenten spiller i avisen er helt fraværende. Artiklene holder mål som tilfeldige innspill på en blogg, men helheten mangler. Svakheten er at de ofte bærer preg av å være forkastede, ubearbeidede kommentarartikler. Alt virker helt tilfeldig. Bloggen mangler mål og mening. Den er ekstremt dårlig merkevarebygging av avisen.
Et kriterium for en bra blogg for meg er en helhetlig tone. Folk flest skriver om det som faller dem inn, men på de bra bloggene får du likevel bilde av en helhetlig karakter.
Det kreves mer fokus av en gruppeblogg for at den skal fremvise en personlighet. Så lenge deltakerne har en felles forståelse vil innholdet likevel henge sammen. Hvis Dagbladets blogg har en personlighet så er den svært schizofren. I enda større grad enn avisutgaven.
For noen uker siden søkte avisen etter en community-ansvarlig til nettstedet sitt. Jeg håper han eller hun tenker litt grundigere gjennom hva de vil med bloggen sin. En titt på hva Observer gjør ville være en god begynnelse.
