|
|
Post by norvegia on Mar 13, 2005 8:11:39 GMT -5
Nå som kirketiden er forbi, kan det passe seg å si: Blogger-earlybird og israelvenn Bjørn Stærk så i forrige uke sin venn Norman Vale i " veldedighetsforeningen" European Security Advocacy Group (ESAG) mistenkeliggjort for forbindelser og økonomiske bånd til Pentagon, verdens største terrororganisasjon. Bjørn Stærk prøver derfor på lørdag å filleriste norvegia, men ender selvfølgelig opp med å bæsje på egen legg... :-) Hvilken uskreven bloggerlov er det vår kjære Bjørn helt har glemt i dette tilfelle? mvh norvegia :-) |
|
|
|
Post by torandre on Mar 13, 2005 12:00:49 GMT -5
Frisk debatt, ja! Ble først oppmerksom på Bjørn Stærk etter at han lenket til meg. Har kanskje levd litt for godt i mitt eget lille hjørne av den norske bloggverden.
Jeg har vært i litt for mange debatter hvor folk trekker konklusjoner for raskt fra spekulasjoner om motiver til realiteter til å støtte deg i saken, norvegia. Bjørn Stærk har avslørt at kilden din ikke er troverdig. Da hjelper det ikke å komme trekkende med andre ting for å forsvare artikkelen.
På den andre siden synes jeg at Bjørn Stærk stiller langt lavere krav til seg selv enn journalister når han vurderer troverdigheten til kilder. En anonym gruppe med betalt annonseplass burde man ha trailerlass med skepsis til.
Og kvaliteten på kampanjen som diskuteres er jo latterlig...
|
|
|
|
Post by norvegia on Mar 13, 2005 12:46:02 GMT -5
Hvilken uskreven bloggerlov er det vår kjære Bjørn helt har glemt i dette tilfelle? mvh norvegia :-) |
|
|
|
Post by torandre on Mar 13, 2005 14:43:04 GMT -5
Spytt det ut, norvegia. Hvilken bloggelov har Bjørn Stærk glemt?
|
|
Rune Kristian Viken
Guest
|
Post by Rune Kristian Viken on Mar 13, 2005 14:48:37 GMT -5
Hvilken uskreven bloggerlov er det vår kjære Bjørn helt har glemt i dette tilfelle?
<SARKASME>
Vel, hvis jeg skal se på Bjørn Stærks sine egne regler i The Peoples Blog (http://www.bearstrong.net/peoplesblog/), så er det kanskje:
2. Personal attacks are only allowed against people to your right. Opponents to your left may be wrong, but they mean well, so be polite.
...
</SARKASME>
|
|
|
|
Post by torandre on Mar 13, 2005 15:18:33 GMT -5
Men er det noen dokumentasjon som tyder på at USA betaler for ESAG? Bloggern du oppgir som kilde innrømmer at det 'offisielle' brevet du poster ikke er ekte.
Det er en interessant sak, men mer fruktbare innfallsvinkler hadde vært
1. Er informasjonen i kampanjen korrekt? Hvor kommer informasjonen fra?
2. Hvem gir pengene? Men da bør det være noe mer konkret enn løse antagelser. Hvem er personene som vi vet er involvert?
3. Hvorfor er ikke mediene som mottar reklamepenger fra gruppen mer nysjerrig på hvem ESAG er? Et ledende spørsmål, men jeg ville jo tro at det er flere i Norge som lurer på hvor disse merkelige annonsene kommer fra.
|
|
|
|
Post by norvegia on Mar 13, 2005 15:47:05 GMT -5
Vel, la meg først sitere teksten på Pusur-koppen jeg drikker kaffe av idag: I LIKE YOU BECAUSE... YOU HELP ME REACH MY GOALS. Den uskrevne bloggerloven Bjørn glemmer er så vidt jeg kan se: "Ikke bruk spalteplass på å avkrefte og oversette påstander du helst så fjernet fra nettets overflate." Bjørn Stærk har en politisk blogg, opprinnelig med "War Blog" både i tittelen og nettadressen, som startet opp like etter 11. september 2001. Hans mål er en "rettferdig" krig der Norge og Europa deltar, mot dem han mener sto bak USA-terroren. Altså er han venn med Vale, og sterkt sympatisk til formålet med terrorkampanjen til ESAG: Å få de 10 gjenstridige landene i Vest-Europa med på krigen, uten å stille for mange spørsmål. Problemet er bare at ESAG-kampanjen er en strategisk kampanje som kun fungerer så lenge de virkelige pengemennene og bakmennene ikke avsløres. Norvegias mål -- og jeg håper også andre bloggeres mål, kanskje også deler av pressens mål -- er å avsløre den fordekte politiske reklamen og krigspropagandaen til ESAG, gjennom å finne frem til frontgruppens pengemenn. Jo mer oppmerksomhet det kan reises om dette spørsmålet, jo nærmere vil en slik avsløring være, og den strategiske krigs-PR-kampanjen vil samtidig falle i verdi. Det er i denne konteksten jeg mener Bjørn gjør en brøler (han gjør seg selv en bjørnetjeneste, tihi) når han videreformidler Hans Olav Fekjærs vurderinger om mulige bakmenn, og i tillegg oversetter dem til engelsk. Kort sagt vil enda flere få blod på tann og søke å avsløre Bjørns åndsfrender i ESAG. ESAG fungerer best "i stillhet", altså når deres TV- og avisreklamer får rulle uforstyrret av kritiske spørsmål til om 1) dette er propaganda, 2) ulovlig politisk reklame, eller 3) hvem som står bak og betaler for holdningsendringen de håper vil komme i Europa. Det hele dreier seg om en villet avhumanisering av politikken i target-landene. ESAG mener åpenbart at denne avhumaniseringen ikke går fort nok som det er, og vil gjerne sette oppdragsgivernes penger inn på å dytte litt på her og der. mvh norvegia :-) |
|
|
|
Post by Bjrn Strk on Mar 13, 2005 16:11:34 GMT -5
Norvegia: Hvilken uskreven bloggerlov er det vår kjære Bjørn helt har glemt i dette tilfelle?
Tja, det må vel være den om at man ikke skal kritisere andre bloggere? Sorry! Synes ellers jeg har en god sak her. Du skrev et innlegg, jeg påpekte i mail at du baserte deg på forfalskete kilder, du nektet å rette på det. Liker egentlig ikke å skrive om ting som dette, fordi jeg får så mange teite tilbakemeldinger om at dette "beviser" at dere på venstresiden er ondskapsfulle løgnere. Og det er de jo normalt ikke. Skrev om dette kun fordi det var den eneste måten å hindre en feilaktig påstand å spre seg. (Du ville jo ikke rette på det du hadde skrevet.)
Har ellers tenkt igjennom før jeg skrev dette det du sier om hva man gir spalteplass til. Kom fram til at det var viktigere å slå tilbake mot en blogger som nekter å rette på noe han vet er feil enn å forsøke å "hysje" deg ned, en strategi jeg har lite sans for. La oss heller diskutere alt åpent. Så har du fått noen ekstra treff på bloggen din, men de som leser innlegget ditt og leter etter mer informasjon om emnet vil iallefall få vite at du baserte deg på en forfalskning.
"israelvenn" .. "War Blog"
Jada, har mange skjeletter i skapet her. Har sagt opptil flere positive ting om utenrikspolitikken til Bush. Er dog hverken pedonazi eller satantilbeder, så helt fortapt er jeg nok ikke.
|
|
|
|
Post by Bjoern Staerk on Mar 13, 2005 16:38:45 GMT -5
torandre: Frisk debatt, ja! Ble først oppmerksom på Bjørn Stærk etter at han lenket til meg. Har kanskje levd litt for godt i mitt eget lille hjørne av den norske bloggverden.Å, mitt hjørne er ikke så stort det heller. Hadde mye av den samme følelsen da jeg kom over din og et par andre blogger i forrige uke. Trodde jeg hadde oversikt over alle norske bloggere som skrev om politikk og medier, men så feil kan man ta. Uansett hyggelig at miljøet vokser. På den andre siden synes jeg at Bjørn Stærk stiller langt lavere krav til seg selv enn journalister når han vurderer troverdigheten til kilder. En anonym gruppe med betalt annonseplass burde man ha trailerlass med skepsis til.Hvis det var slik at en anonym gruppe drev og publiserte nyheter og ferske påstander om terrorisme ville jeg vært mye mer kritisk. Men her dreier det seg først og fremst om meninger, om synsing. ESAG fyller et vakum i den norske terrordebatten, og det synes jeg i prinsippet er en god ting. Har ikke fått med meg den siste kampanjen deres, (var kritisk til den forrige blog.bearstrong.net/001461.html), men den norske debatten på dette området er såpass ensrettet at et par annonser ikke kan være mye til trussel.
|
|
|
|
Post by torandre on Mar 13, 2005 16:39:10 GMT -5
Kan ikke si jeg er videre imponert over ESAG…<br>
Deres kontaktperson oppgis å være Jorg Borgwardt. En kjapp google på navnet bringer meg til konsulentselskapet Vale International Ltd. Bjørn Stærk nevner at han har hatt kontakt med en herr Vale og at han er sentral i ESAG.
Så dette er omtrent som om Geelmuyden Kiese skulle ha stått bak en politisk reklame. Pentagon eller ikke Pentagon. Det spiller ingen rolle for meg. Dette er tvilsomme greier.
Budskapet er videre vagt og dårlig formulert på websidene. Eneste forslag til aktivitet folk innom siden får er å sende et standardbrev til offisielle personer. Ingen spesifikke tiltak er foreslått for de nasjonale områdene kampanjen går i. Reklamene virker som en slags parodi på Djuice.
Uansett hvem som betaler kaster de pengene ut av vinduet.
|
|
|
|
Post by NN on Aug 20, 2008 4:09:40 GMT -5
|
|
mercurial victory blue
Guest
|
Post by mercurial victory blue on Feb 14, 2012 20:50:22 GMT -5
President Johnson expressed the same conclusion during their terms of soccer shoes. For the future of peace, precipitate withdrawal would be a disaster of immense magnitude. A nation cannot remain great if it betrays its allies and lets down its friends. Our defeat and white soccer shoes would promote recklessness in the councils of those great powers who have not yet abandoned their goals of worlds conquest. adidas f50 predator would spark violence wherever our commitments help maintain the peace -- in the Middle East, in Berlin, eventually even in the Western Hemisphere. Ultimately, adidas f50 tunit uppers would cost more lives. It would not bring peace. It would bring more war. For these reasons I rejected the recommendation that wholesale soccer cleats should end the war by immediately withdrawing all of our forces. I chose instead to change American policy on both the negotiating front and the battle front in order to end the war fought on many nike ctr 360 maestri. I initiated a pursuit for peace on many fronts. In a television speech on May 14, in a speech before the United Nations, on a number of other occasions, I set forth our peace discount soccer cleats in great detail. We have offered the complete withdrawal of all outside forces within one year. We have proposed mercurial victory blue under international supervision. We have offered free elections under international supervision with the Communists participating in the organization and conduct of the elections mercurial soccer cleats as an organized political force. And the Saigon government has pledged to accept the result of the election. We have not put forth our cheap soccer cleats for kids on a take-it-or-leave-it basis. We have indicated that we¡¯re willing to discuss the proposals that have been put forth by the other side. We have declared that cheap adidas soccer shoes is negotiable, except the right of the people of South Vietnam to determine their own future. Lydia |
|
